a fost insa disproportionata. Banca nu s-a multumit sa trimita un inscris in instanta sau sa delege un jurist propriu sa-i reprezinte interesele. Pentru un caz relativ obisnuit, banca s-a adresat unui cabinet de avocatura cunoscut din Bucuresti, caruia i-a platit peste 2.000 euro. 
 
Iar, in intampinarea formulata catre instanta, ING Bank a solicitat acoperirea acestor cheltuieli de catre client, daca el va pierde procesul.

Avocati platiti regeste din buzunarul clientilor

Din documentele depuse la dosar, rezulta ca ING Bank a fost de acord sa plateasca avocatilor nu mai putin de 125 euro pe ora, in conditiile in care este vorba de un client persoana fizica ce a semnat un contract de credit standard.
 
Contract care, la randul lui, a fost probabil minutios pregatit de o "armata" de juristi din cadrul bancii.
 
Mai mult, clientul nu a solicitat decat clarificarea unor conditii, fara sa vina cu pretentii materiale care ar fi "ars la buzunar" institutia de credit.
 
Daca situatia din Maramures nu este una singulara, ar trebui ca practicile de acest gen sa fie monitorizate mai atent de institutiile statului care urmaresc respectarea drepturilor consumatorilor.

Instanta poate lasa banca cu buzele umflate

Chiar daca ING Bank a cerut clientului sa plateasca cheltuieli de judecata de peste 2.000 euro in cazul in care are castig de cauza, cererea ii poate fi respinsa de instanta.
 
Clientii nu platesc automat orice suma solicita banca, chiar daca pierd procesul. Juristii contactati de Conso.ro afirma ca numai instanta poate decide, o data cu pronuntarea sentintei, daca accepta plata cheltuielilor de judecata si poate stabili, independent, si cuantumul acestora, in cazul in care pretentiile bancii sunt considerate exagerate.
 
Mai mult, pe parcursul derularii procesului, in masura in care considera ca nivelul cheltuielilor de judecata solicitate de banca este prea mare, clientul poate face o sesizare catre instanta, pentru a-i atrage atentia asupra acestei situatii.

Clientii nedreptatiti sunt abandonati de cei platiti sa-i protejeze

Clientii care considera ca sunt nedreptatiti in relatia cu banca nu au prea multe variante la indemana. Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), care ar trebui sa vegheze la respectarea drepturilor clientilor, se spala de multe ori pe maini cand trebuie sa sanctioneze bancile.
 
Deseori, chiar in cazul in care considera ca banca a gresit, ANPC se multumeste sa-i dea acesteia amenda, insa nu o obliga sa corecteze eroarea sau abuzul comis asupra clientului.
 
In plus, in Romania acum exista mediatori bancari, precum in restul statelor membre UE. Scopul principal al acestora este de a media dispute si neintelegeri intre banci si clienti, in mod corect. Deciziile date de acest organism ar trebui, cel putin teoretic, sa fie asumate de parti.
 
Clientul ramane astfel intr-o situatie mai mult fara iesire: chiar daca statul ii da dreptate, printr-o autoritate guvernamentala care teoretic ar trebui sa-l protejeze, pentru a obtine corectarea situatiei, trebuie sa dea banca in judecata, pe propria cheltuiala si asumandu-si plata unor "daune" de mii de euro.

Citeste articolul originar: http://www.conso.ro/citeste-comentariu/112/cons/ING-joaca-la-intimidare-cu-clientii-contestatari.html